化肥无法解决非洲粮食危机

柏林/内罗毕—世界正面临前所未有的粮食危机，新冠大流行、俄罗斯对乌克兰的战争以及不断恶化的气候条件加剧了这场危机。但这个问题  在非洲最为突出，2022年非洲61%的人口面临中度或重度粮食不安全。在迫切需要有效解决方案的时刻，政策制定者却再次围绕着一种错误的信念周围，即增加矿物和合成肥料的使用是提高非洲农业生产力和消除饥饿的关键。

该方针可以追溯到非洲联盟领导人在2006年批准的《关于非洲绿色革命化肥的阿布贾宣言》。目标是在十年内将化肥使用量从每公顷8公斤提高到50公斤，从而扭转非洲的低产量。率先开展这项工作的是非洲绿色革命联盟（AGRA），这是一项由比尔和梅琳达·盖茨基金会及其他主要捐助者支持的倡议。AGRA与  挪威化工公司Yara等大型农业综合企业密切合作，鼓吹分销合成氮肥可以解决非洲农业挑战的思想。

但是，这种对合成肥料使用的单一关注未能解决非洲农业的复杂现实。对AGRA布基纳法索和加纳项目进行的最新评估发现，没有证据表明提供化学投入和高产种子可以增加小农的产量和收入。相反，许多人在依赖昂贵的合成农药和化肥后，变得更加脆弱和负债累累，合成农药和化肥的价格在俄罗斯入侵后飙升。这些农民陷入了依赖循环，而像Yara这样的公司 却获得了可观的利润。

赞比亚是一个很好的例子。尽管  该国是非洲最大的合成氮肥消费国之一，但饥饿和营养不良的情况并未相应减少。更多的化肥意味着更少的饥饿的观点未能解决粮食安全的系统性障碍，例如可负担性，还加剧了土壤退化等既有挑战。

具体来说，合成氮肥破坏了可持续农业的基础——土壤生态系统的微妙平。这些投入已被证明会减少有益微生物的丰度和多样性，例如菌根真菌，它们对营养循环和植物健康至关重要。当这些共生关系被破坏时，土壤的恢复力和肥力就会下降。根据世界银行的数据，  养分枯竭和土壤普遍退化导致非洲每年损失约GDP的3%。

除了破坏作物生产率，从而对数百万小农的生计和粮食安全造成毁灭性打击，过度使用化肥还具有深远的环境后果。它会导致水体氮污染，使水生系统中的生物多样性丧失，并使地球超过人类的安全极限。也许最令人担忧的是，研究表明，合成氮肥的生产和施用产生了  全球温室气体（GHG）总排放量的约2%。

SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions

SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions

Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.

Subscribe Now

因此，像Yara这样的化工公司正在转向“绿色化肥”，这种化肥使用来自可再生能源的氢生产，而不是基于化石燃料的投入。这使它们能够继续鼓吹使用合成化肥来解决非洲的粮食不安全问题（并进一步维持和扩大其产品的市场），即使研究已经指出这种方法的缺点。

的确，使用绿氢生产肥料可以减少温室气体排放。但是，尽管生产过程的碳密集度可能较低，但它仍是高能源密集。施肥会向大气中释放大量一氧化二氮（一种强效温室气体），并且无论其产生方式如何，都会导致土壤退化和水污染。通过推广“绿色化肥”作为灵丹妙药，该行业正在进行漂绿——利用可持续发展的外衣来保护其利益。

本周，在内罗毕举行的非盟非洲肥料和土壤健康峰会将讨论土壤退化和粮食不安全问题。Yara等行业巨头和AGRA等组织的参与表明，它们将继续坚持一种从未缓解饥饿和营养不良问题的有缺陷的模，代表2亿多利益攸关方的非洲粮食主权联盟（Alliance for Food Sovereignty in Africa）关心的正是饥饿和营养不良。但是，峰会不应专注于提高短期土壤肥力，用一种化学物质代替另一种化学物质，进而支持化肥行业的自私自利的叙事，而应考虑长期目标，例如改善土壤健康和土壤生命，加强农业社区韧性，以及确保粮食系统的可持续性。

  无需工业氮肥也可以保持生产力，正如非洲各地的长期试验所表明的那样。替代方案包括使种植系统多样化、生产有机肥料和种植豆类。政策制定者和利益相关方必须超越简单推广合成化肥，即使是那些被贴上“绿色”标签的化肥，而采用更加透明和循证的方法。只有这样，我们才能真正解决非洲和世界各地饥饿和营养不良的根源。