布鲁塞尔—在沙姆沙伊赫联合国气候变化大会 (COP27) 举行前夕，今年的能源危机加剧了关于发展中国家应该优先采取哪些政策的争论。一些人认为，贫穷国家应该关注发展而不是脱碳；其他人主张“绿色发展”，其中涉及完全跨越化石燃料。
与此同时，富裕国家、多边机构和像中国这样的主要贷款国都在逐步取消对化石燃料项目的发展融资，虽然它们在重启动本国燃煤电厂。发展中国家会怎么想？
为了利用高企的石油和天然气价格，一些国家拍卖泥炭地和热带雨林进行钻探和采矿。刚果（金）首席气候代表最近直言不讳地指出，该国的首要任务是实现更强劲的增长，“而不是拯救地球”。
鉴于富裕世界长期以来未能兑现其承诺，帮助资助全球南方的气候减缓和适应，这种问题界定方式是可以理解的。但是，经济发展和绿色政策之间所谓的权衡并不令人信服——或者至少受到高度短期主义的影响。
一项又一项的研究表明，不受约束的气候变化的灾难性影响将首先在较贫穷的国家最强烈地被感受到。 （事实上，在撰写本文时，巴基斯坦有三分之一被水淹没。）这意味着未来不存在全球南方使用化石燃料摆脱贫困，然后投资脱碳的可行方案。走富国之路将导致气候破坏。与其他所有国家一样，贫穷国家需要为全球脱碳努力做出尽可能多的贡献，不是为了“拯救地球”（没有我们也可以），而是为了让自己免于更严重的干旱、洪水、饥荒和动荡。
此外，高污染的经济增长应优先于绿色投资的观点，其前提是未来将有高污染商品的市场。但如果让目光超越短期就能清楚地看到，消费者偏好变化、碳边境税、贸易条约中的可持续性条款，以及富裕国家的各种监管要求和标注标准的共同作用将使污染密集型选择成为一项糟糕的投资。
在这个可能的未来，发展中国家最终可能会陷入被世界其他地区视为过时或劣质的产品和技术的束缚——无论是内燃机部件、“快时尚”服装、不可回收塑料还是化石燃料。
值得记住的是，自 1950 年代以来的每一个发展“奇迹”——无论是战后的日本、亚洲四小龙、印度尼西亚还是中国——都是通过出口的快速扩张来维持的，而出口的目标地是富裕、工业化和高消费的国家。对于依赖高污染产品的国家来说，这样的机会将不复存在。相反，人们普遍预计未来几年将出现指数级增长的行业包括电动汽车 (EV)、电池和绿色氢能。
一些人仍然不相信，因为观察到的人类历史上唯一的快速经济增长是由化石燃料驱动的。但这有点像在 20 世纪初断定“人离开马就无法生活”，并选择专攻马车技术。过去行得通的，将来不一定行得通。
最后，权衡叙事假设高污染的选择更便宜，而绿色技术是只有富裕国家才能负担得起的奢侈品。然而，即使目前确实如此，差距也在迅速缩小。绿色选择很快也会更便宜。
世界许多地方的太阳能和风能已经如此，电动汽车、肉类替代品和其他产品肯定会走上同样的道路。由于大量的公共和私人投资——例如欧洲绿色新政或美国减少通胀法案——绿色技术的成本曲线下降速度将加快，从而降低全球能源转型的成本，使化石燃料开发相对更加昂贵。
一些全球南方国家已经将这些原则付诸实践。 例如，埃塞俄比亚旨在通过建设绿色经济，投资于造林、可再生能源和改善交通系统来达到中等收入水平。 肯尼亚同样成为低碳开拓者。
正如哈佛大学的里卡多·豪斯曼（Ricardo Hausmann）所观察到的，“绿色发展”不再是矛盾。 相反，这是唯一现实的选择。 为了实现持续增长，每个国家都必须根据自身的比较优势，确定如何为全球绿色供应链做出最大贡献，可以是提取绿色转型所需的原材料，生产和出口可再生电力和氢，或在国内制造先进的绿色产品。
无论哪种方式，未来几十年的增长都将是绿色的。 没有加入其中的国家有被甩在后面的风险。
布鲁塞尔—在沙姆沙伊赫联合国气候变化大会 (COP27) 举行前夕，今年的能源危机加剧了关于发展中国家应该优先采取哪些政策的争论。一些人认为，贫穷国家应该关注发展而不是脱碳；其他人主张“绿色发展”，其中涉及完全跨越化石燃料。
与此同时，富裕国家、多边机构和像中国这样的主要贷款国都在逐步取消对化石燃料项目的发展融资，虽然它们在重启动本国燃煤电厂。发展中国家会怎么想？
为了利用高企的石油和天然气价格，一些国家拍卖泥炭地和热带雨林进行钻探和采矿。刚果（金）首席气候代表最近直言不讳地指出，该国的首要任务是实现更强劲的增长，“而不是拯救地球”。
鉴于富裕世界长期以来未能兑现其承诺，帮助资助全球南方的气候减缓和适应，这种问题界定方式是可以理解的。但是，经济发展和绿色政策之间所谓的权衡并不令人信服——或者至少受到高度短期主义的影响。
一项又一项的研究表明，不受约束的气候变化的灾难性影响将首先在较贫穷的国家最强烈地被感受到。 （事实上，在撰写本文时，巴基斯坦有三分之一被水淹没。）这意味着未来不存在全球南方使用化石燃料摆脱贫困，然后投资脱碳的可行方案。走富国之路将导致气候破坏。与其他所有国家一样，贫穷国家需要为全球脱碳努力做出尽可能多的贡献，不是为了“拯救地球”（没有我们也可以），而是为了让自己免于更严重的干旱、洪水、饥荒和动荡。
此外，高污染的经济增长应优先于绿色投资的观点，其前提是未来将有高污染商品的市场。但如果让目光超越短期就能清楚地看到，消费者偏好变化、碳边境税、贸易条约中的可持续性条款，以及富裕国家的各种监管要求和标注标准的共同作用将使污染密集型选择成为一项糟糕的投资。
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
在这个可能的未来，发展中国家最终可能会陷入被世界其他地区视为过时或劣质的产品和技术的束缚——无论是内燃机部件、“快时尚”服装、不可回收塑料还是化石燃料。
值得记住的是，自 1950 年代以来的每一个发展“奇迹”——无论是战后的日本、亚洲四小龙、印度尼西亚还是中国——都是通过出口的快速扩张来维持的，而出口的目标地是富裕、工业化和高消费的国家。对于依赖高污染产品的国家来说，这样的机会将不复存在。相反，人们普遍预计未来几年将出现指数级增长的行业包括电动汽车 (EV)、电池和绿色氢能。
一些人仍然不相信，因为观察到的人类历史上唯一的快速经济增长是由化石燃料驱动的。但这有点像在 20 世纪初断定“人离开马就无法生活”，并选择专攻马车技术。过去行得通的，将来不一定行得通。
最后，权衡叙事假设高污染的选择更便宜，而绿色技术是只有富裕国家才能负担得起的奢侈品。然而，即使目前确实如此，差距也在迅速缩小。绿色选择很快也会更便宜。
世界许多地方的太阳能和风能已经如此，电动汽车、肉类替代品和其他产品肯定会走上同样的道路。由于大量的公共和私人投资——例如欧洲绿色新政或美国减少通胀法案——绿色技术的成本曲线下降速度将加快，从而降低全球能源转型的成本，使化石燃料开发相对更加昂贵。
一些全球南方国家已经将这些原则付诸实践。 例如，埃塞俄比亚旨在通过建设绿色经济，投资于造林、可再生能源和改善交通系统来达到中等收入水平。 肯尼亚同样成为低碳开拓者。
正如哈佛大学的里卡多·豪斯曼（Ricardo Hausmann）所观察到的，“绿色发展”不再是矛盾。 相反，这是唯一现实的选择。 为了实现持续增长，每个国家都必须根据自身的比较优势，确定如何为全球绿色供应链做出最大贡献，可以是提取绿色转型所需的原材料，生产和出口可再生电力和氢，或在国内制造先进的绿色产品。
无论哪种方式，未来几十年的增长都将是绿色的。 没有加入其中的国家有被甩在后面的风险。